لا تحمّلوا الصين أكثر مما تحتمل

يمكن تفهم مبرّرات القول إن الصين ستقود النظام الدولي الجديد بعد كورونا إذا ما نُظر إلى النجاحات التي حققها هذا البلد بالتعامل مع جائحة الوباء، بغض النظر عن الطريقة التي استخدمها للتوصل إلى هذه النتيجة، والتي يدور حولها لغط كبير من عدم شفافية وإخفاء معلومات وتلاعب بالأرقام الحقيقية للضحايا والمصابين، فالاستنتاج بقيادة الصين "النظام الدولي الجديد" مبنيٌّ على درجة عالية من التعميم، لا علاقة لها بأزمة كورونا ولا بإدارة بكين لها. فلا ندري أولاً أنه سيكون هناك نظام دولي جديد، حيث لا يعلم أحد إلى متى ستستمر الأزمة الراهنة، وكيف ستصمد الدول الأخرى، تحديداً الغربية، أمام ضرباتها المتتالية، وماذا ستسفر عنه في نهاية المطاف. والسبب الثاني والأهم أن النتيجة الفعلية لإدارة الصين الأزمة أنها صمدت أمام كورونا ولم تنهر، وهي بذلك عادت إلى الوضع الطبيعي الذي كانت عليه قبل الأزمة، أي لم تكتسب قوة إضافية، يمكن تعميمها لتنتقل إلى قيادة العالم في النظام الدولي المفترض.
ولوضع الأمور في نصابها، لقيادة النظام الدولي متطلبات أساسية لا علاقة لها بالصمود أمام 

"استراتيجية الصين الخارجية اقتصادية بامتياز، تركز على فتح أسواق جديدة لمنتوجاتها"

فيروس كورونا. تاريخياً، اعتبرت القوة العسكرية للدولة أحد هذه الشروط، وهو ما امتلكته الصين قبل كورونا، ولم يُحدث نجاح بكين باحتواء خطر الفيروس أي تأثير على هذا العامل. وفي الوقت نفسه، وهذا الأهم، أنه ليس بالقوة العسكرية وحدها تقود الدول النظام الدولي الحالي أو ما بعد كورونا. عوامل أساسية تتطلبها القيادة، من أهمها:
أولاً: الإرادة السياسية لدى الدولة للقيام بهذا الدور. في النقاشات التي كنا نجريها مع مسؤولين وأكاديميين الصينيين، كانوا يردون على تساؤلاتنا لماذا لا تقوم الصين بدور أمني منافس للولايات المتحدة في الشرق الأوسط "إننا لا نمتلك الإمكانات (capabilities) ولا الرغبة (interest) بالقيام بهذا الدور". ومعلوم طبعاً أن استراتيجية الصين الخارجية اقتصادية بامتياز، تركز على فتح أسواق جديدة لمنتوجاتها تحديداً من خلال مبادرة "طريق الحرير".
ثانياً: لا بد لمن يقود العالم من تبني منظومة قيمية ذات بعد عالمي، أو إنساني، تعتبر بمثابة "القوة الناعمة" أو ما يمكن تسميته (software) الذي يتكامل مع القوة العسكرية (hardware) من أجل تحقيق قيادة دولية. ما ساعد الولايات المتحدة على قيادة العالم ليس قوتها العسكرية المجرّدة، وإنما تبنّيها قيماً ديمقراطية وحقوق إنسان، وهي قيم ذات أبعاد كونية، بغض النظر إن كانت فعلاً قد عملت على نشرها أو استغلالها لبسط نفوذها، فالمهم أنها لعبت دوراً مهماً في تمدّدها. ما تمتلكه الصين على هذا الصعيد هو "نظام شيوعي" لا تستطيع تسويقه، ولا تسعى إلى ذلك، حتى لأقرب حلفائها.
ثالثاً: لم تقد الولايات المتحدة العالم بمفردها، وإنما بشبكة من التحالفات الدولية، كان أهمها أوروبا

"لا بد لمن يقود العالم من تبني منظومة قيمية ذات بعد عالمي، أو إنساني"

 الغربية وشرق آسيا مثل اليابان وكوريا الجنوبية وحتى دول شرق أوسطية مثل تركيا والسعودية التي لعبت دوراً محورياً في الحرب الباردة مع الاتحاد السوفييتي. ولكن أين هي شبكة التحالفات الدولية التي ستؤهل الصين للقيادة الدولية.
رابعاً: كان لعامل الثقة بالإنتاج العلمي والمعرفي للولايات المتحدة أيضاً دور محوري بتعزيز موقعها بقيادة النظام الدولي. وعلى النقيض من ذلك، بنت الصين "سمعتها العلمية" على انخفاض الجودة المرتبطة بانخفاض السعر. بمعنى آخر، هناك ثقة بالمنتوج الياباني والألماني والأميركي، ولكن من يثق بالمنتوج الصيني، حتى يثق بقيادتها.
والأهم من كل ما ذكر، من قال إن النظام الدولي ما بعد كورونا سيكون نظاماً أحادي القطبية (حتى تقوده الصين) أو ثنائي القطبية أو حتى متعدّد الأقطاب، فلربما كان نظاماً لا قطبياً أصلاً كما جادل ريتشارد هاس في مقالته في مجلة فورين أفيرز عام 2008 (The Age of Nonpolarity) والتي جادل فيها أن السمة الرئيسية لنظام العلاقات الدولية في القرن الحادي والعشرين لن تكون عالماً يسيطر عليه دولة أو دولتان أو حتى عدة دول، بل بجهات عديدة فاعلة تمتلك وتمارس أنواعاً مختلفة من السلطة.