المتضررون من اقتصاد ترامب انتخبوه... والمستفيدون اختاروا بايدن
هل أنت أفضل حالاً مما كنت عليه قبل أربع سنوات؟ كان هذا السؤال كافياً لقلب الحملات الرئاسية منذ طرحه الرئيس الأميركي رونالد ريغان لأول مرة في عام 1980. وكان التفكير العام أن الناخبين الذين يستفيدون من السياسات سيصوتون لإعادة انتخاب رئيس في السلطة. هذا ليس ما حدث في عام 2020، وفقاً لتقرير نشرته "واشنطن بوست" اليوم الاثنين.
وجد باحثون اقتصاديون أن الأجزاء الأميركية التي شهدت وظائف قوية ونمواً سكانياً واقتصادياً في السنوات الأربع الماضية صوتت لجو بايدن. في المقابل، حصل الرئيس ترامب على أعلى حصص تصويت في المقاطعات التي كان لديها بعض من أبطأ الصعود في الوظائف والنمو السكاني والاقتصادي خلال فترة ولايته.
كان أداء ترامب جيداً بين الناخبين الذين قالوا إن الاقتصاد كان مصدر قلقهم الأكبر، حتى إنه فاز بأصوات في أماكن لم تكن جيدة بشكل خاص في ظل رئاسته. قد يكون هذا استمراراً لانتخابات 2016، عندما فاز ترامب بحصة كبيرة من الأماكن التي عانت في عهد الرئيس باراك أوباما. كان الديمقراطيون يميلون إلى النظر إلى انتخابات 2020 على أنها استفتاء على ترامب، ولا سيما استجابته للوباء.
تساعد هذه الاتجاهات في تفسير سبب تمكن بايدن من قلب المقاطعات التي تضم فينيكس وفورت وورث وجاكسونفيل في ولاية فلوريدا، وكلها محاور حضرية متنامية ومزدهرة. ويساعد ذلك في تفسير سبب أداء ترامب بشكل أفضل مما كان متوقعاً في مقاطعتي مقاطعة أوسيولا وميامي-ديد، وهما مقاطعتان في فلوريدا تتمتعان ببعض أعلى معدلات البطالة في الولاية.
قال جيمس تشونغ، المؤسس المشارك لشركة StratoDem Analytics، التي تدرس الاتجاهات الاقتصادية المحلية: "لقد تحولت المقاطعات التي يشعر فيها الناخبون بحالة أفضل اليوم مما كانت عليه قبل أربع سنوات إلى بايدن". كانت المقاطعات التي تراجعت خلال السنوات الأربع الماضية أكثر عرضة للتحول إلى ترامب.
من المؤكد أن تشونغ وجد - كما أظهرت استطلاعات الرأي - أن التعليم والعرق يوضحان أنماط التصويت بقوة، ولكن تبعهما من كثب الأداء الاقتصادي للمقاطعة. غالباً ما يقرر الاقتصاد إجراء الانتخابات، لكن المفاجأة في هذه الحالة أن الأداء الاقتصادي الجيد لا يبدو أنه في مصلحة الرئيس الحالي بايدن.
يبدو أن ما حدث في عام 2020 جزء من تحول أكبر في السياسة والاقتصاد الأميركي الذي كان قيد الحركة منذ مطلع القرن. في كل انتخابات تقريباً منذ عام 2000، زاد الديمقراطيون نصيبهم من الأصوات في المناطق الحضرية المكتظة بالسكان والمزدهرة، بينما أصبح الجمهوريون الحزب المهيمن على نحو متزايد على الناخبين في المدن الصغيرة والمناطق الريفية.
لقد كان التحول سريعاً وصارماً. في انتخابات عام 2000، فاز الجمهوري جورج دبليو بوش بـ 2417 مقاطعة أسهمت في 45% من الاقتصاد الأميركي، بينما فاز الديموقراطي آل غور بـ 666 مقاطعة تشكل ما يصل إلى 55% من الاقتصاد، وهو تقسيم عادل للخريطة الاقتصادية.
في عام 2020، فاز بايدن بـ 490 مقاطعة تمثل 70% من الاقتصاد الأميركي، بينما فاز ترامب بـ 2534 مقاطعة تمثل 30% فقط من الاقتصاد، وفقاً لتحليل أجراه مارك مورو، الزميل الأول في برنامج ميتروبوليتان بوليسي. بالنسبة إلى الديمقراطيين، كانت هذه زيادة ملحوظة عن عام 2016، عندما فازت هيلاري كلينتون بمقاطعات تصل إلى 64 في المائة من الاقتصاد الأميركي.
على نحو متزايد، تعد أميركا الزرقاء (إشارة إلى الديمقراطيين) متنوعة، وتخرجت من الكلية وتستثمر كثيراً في الأعمال المهنية والتقنية. على النقيض من ذلك، فإن أميركا الحمراء (أي الجمهوريين) أكثر بياضاً، وأقل احتمالاً للالتحاق بالجامعة والاعتماد على قطاعات ذوي الياقات الزرقاء مثل التصنيع والبناء والطاقة.
قال جون ليتيري، رئيس مجموعة الابتكار الاقتصادي: "إنها جغرافيا اقتصادية مختلفة اختلافاً جوهرياً عمّا رأيناه قبل 30 عاماً، الديمقراطيون يستولون باستمرار وبشكل متزايد على المناطق الأكثر إنتاجية وحيوية من الناحية الاقتصادية في البلاد".
في تحليل لـ The Post، وجدت شركة StratoDem Analytics أن أفضل ثلاثة متغيرات فسرت تحولات التصويت من 2016 إلى 2020: التحصيل العلمي، والعرق، والأداء الاقتصادي على مستوى المحافظة. تحولت المقاطعات سريعة النمو حول أوستن ودالاس إلى اللون الأزرق، ويرجع ذلك أساساً إلى أنها اجتذبت العمال ذوي التعليم العالي الذين من المرجح أن يصوتوا للديمقراطيين.
توصل تحليل من مجموعة الابتكار الاقتصادي (EIG) إلى استنتاج مماثل، حيث وجد أن المقاطعات التي فاز بها بايدن حققت أخيراً نمواً أقوى من المقاطعات التي فاز بها ترامب. ركز فريق EIG على نمو العمالة والأجور وارتفاع عدد الشركات في مقاطعة ما من 2018 إلى الربع الأول من عام 2020، قبل أن يسبب الوباء انكماشاً مدمراً.
