هل حُرم الصفاقسي من ركلة جزاء ثانية أمام النجم؟ الشريف يُجيب

شهدت مباراة النادي الصفاقسي، والنجم الساحلي، السبت، ضمن منافسات الجولة الأولى من إياب مرحلة التتويج في الدوري التونسي، والتي حسمها التعادل (1ـ1)، احتجاجاً من لاعبي النجم بعد إعلان الحكم عن ركلة جزاء للنادي الصفاقسي.

وقد اعتبر خبير التحكيم في "العربي الجديد"، جمال الشريف أن الحكم أصاب في احتساب ركلة جزاء لفريق النادي الصفاقسي، بعد أن عدّل قراره الأول بما أنه طالب بمواصلة اللعب.

وقال الحكم الدولي السابق: "كرة مرفوعة داخل منطقة الجزاء تنافس عليها لاعبان، واستخدم لاعب النجم الساحلي ساعده على الوجه عند الارتقاء، فحرم لاعب الصفاقسي من القدرة على المنافسة، ولكن الحكم رغم قربه وامتلاكه زاوية رؤية صحيحة، لم يُقدر تفاصيل العملية وسمح بمواصلة اللعب".

وتابع الشريف: بعد ذلك تدخلت تقنية "الفار" لتطلب منه العودة لمشاهدة الشاشة، حيث تبين له وجود ضرب باستخدام الساعد، وهو يحصل عادة عند المنافسة على الكرات المرفوعة، وهي مخالفة تتسم بالتهور وتستحق الإنذار، وقد صحح الحكم قراره الأول".

واحتاج الحكم إلى قرابة 5 دقائق من أجل اتخاذ قراره النهائي بخصوص وجود مخالفة، وهو أمر فسّره الشريف بمحاولة الحكم لمعرفة ما إذا كان هناك لعب عنيف من لاعب النجم يستحق عقوبة أخرى.

وقال الشريف: "أعتقد أن الحكم أراد التأكد من أن هذه المخالفة لم ترتق إلى مستوى اللعب العنيف، بمعنى استخدام المرفق كأداة حادة، وهو أمر يحدث عندما يرتقي اللاعب، ويحرك مرفقه بزاوية حادة على الوجه، ويتصف هذا الفعل باستخدام قوة زائدة، ما يدفع الحكم إلى الإقرار بوجود خطأ جسيم والضرب بهدف الإيذاء، ولكن أعتقد أن الحركة لم تصل إلى هذا الحد، وهذا الفعل يتسم بالتهور لأن اللاعب لم يضع سلامة المنافس في الاعتبار، وهو ما يفسر طول فترة التوقف في اعتقادي إلا في حال وجود معطيات أخرى لم يقع الكشف عنها".

كما طالب لاعبو النادي الصفاقسي بركلة جزاء ثانية في نهاية اللقاء معتبرين أن لاعب النجم لمس الكرة بيده، لكن الحكم طالب بمواصلة اللعب وهو قرار دعمه خبير التحكيم في "العربي الجديد" الذي أكد أنه لا توجد ركلة جزاء.

كرة عربية

التحديثات الحية

نجم الأفريقي حمدي العبيدي يخطف الأضواء بهدف أكروباتي في تونس

وقال الشريف: "لا توجد ركلة جزاء في نهاية اللقاء، ذلك أن مدافع النجم كان يقف قريبا من منافسه، كما أن الكرة لم تلمس يده، وإذا ما اعتبرنا أن الكرة لمست اليد، فإن اليد كانت في وضعية الترقب، ولم تجعل الجسم أكبر إضافة إلى أن اللاعب قام بعملية إيجابية لليد عندما حاول إبعادها خلف ظهره عند تحرك الكرة في اتجاهه، ولهذا فإن قرار الحكم بمواصلة اللعب وعدم احتساب ركلة جزاء كان صحيحاً".