هل تعرّض برشلونة لظلم تحكيمي بعد تعادله مع رايو؟ الشريف يوضح بالدليل

هل تعرّض برشلونة لظلم تحكيمي بعد تعادله مع رايو؟ الشريف يوضح بالدليل

25 نوفمبر 2023
انتهى اللقاء بين برشلونة ورايو بالتعادل الإيجابي (أوسكار ديل بوزو/فرانس برس)
+ الخط -

انتهت مباراة برشلونة ونظيره رايو فاييكانو بالتعادل الإيجابي بهدفٍ لمثله، اليوم السبت، على ملعب تيريزا ريفيرو، خلال منافسات الأسبوع الـ14 من مسابقة الدوري الإسباني لكرة القدم، حيث شهدت المواجهة ثلاث حالات تحكيمية، تحدّث عنها الخبير التحكيمي في "العربي الجديد"، جمال الشريف.

وفي لقطة الهدف الأول، عاد الحكم خوسيه لويس مونويرا مونتيرو، لتقنية فيديو الحكم المساعد للتأكد من أن لاعبي رايو فاييكانو لم يحجبوا رؤية الحارس إيناكي بينا لحظة تسديد اللاعب الإسباني أوناي لوبيز للكرة.

وقال الحكم الدولي السابق في تلك اللقطة: "هدف صحيح، في لحظة التسديد، لاعب رايو فاييكانو، الذي كان داخل منطقة الجزاء في موقف تسلل، لم يتداخل مع حارس المرمى ولم يمنع من لعب الكرة أو القدرة على لعب الكرة، من خلال حجب خط رؤية الحارس وبشكل واضح، كان الحارس في مكانه قادراً على مشاهدة الكرة لحظة التسديد، ويضاف إلى ذلك أن اللاعب الموجود في موقف تسلل لم يقم بأي محاولة للعب الكرة القريبة منه".

أما هدف برشلونة، فقد جاء بعد كرة وصلت لأليخاندرو بالدي، وهنا انتظر لاعبو الفريقين الحكم للتأكد من عدم وجود حالة تسلل، وقال الشريف عنها: "كرة مرفوعة إلى الجهة اليسرى باتجاه الظهير بالدي، الذي كان في موقف صحيح لا تسلل فيه، لقيام ثاني مدافع، ألفونسو إسبينو بعملية تغطية، وسبّب كسر مصيدة التسلل، ومن ثم جاء هدف برشلونة، حيث كان قرار الحكم المساعد صحيحاً بعدم رفع الراية".

وعن مطالبة البارسا بركلة جزاء لصالح رافينيا، قال الحكم الدولي السابق: "لا وجود لركلة جزاء في الدقيقة الـ93، على لاعب فاييكانو إسبينو، الذي كانت الكرة قادمة إليه من الجهة اليسرى، بالتالي استعد لعملية منع الكرة ولعبها بوجه قدمه اليسرى، إلا أن رافينيا قام بعملية قفز، قادماً من الخلف ومن الجانب الأيمن للمدافع، قفز نحو الكرة، أي أيضاً باتجاه القدم والساق اليسرى المرفوعة، كلاهما حاول لعب الكرة، التلامس كان بشكل أساسي نتيجة لقفز رافينيا لتقليص المسافة، وبالتالي كلّ عملية الاحتكاك التي حصلت طبيعية، ولم يقم المدافع بتحريك قدمه أو ساقه باتجاه المهاجم، بل اقتصر التحريك صوب الكرة. قرار الحكم كان صحيحاً باستمرار اللعب".