يكفي أن نذكر أسماء بدر شاكر السيّاب، وتوفيق الصايغ، وصلاح عبد الصبور، ومحمود درويش أيضاً، من بين الذين تأثّروا بشعر إليوت - بغض النظر عن كيفيّة هذا التأثّر لدى كل منهم - لنفهم دور هذا الشاعر في مسارات الشعر العربيّ المعاصر.
يضع التناقض في الرؤى الروايةَ في مأزق من حيث علاقتها بالواقع؛ أي كيف ومتى تتجلّى هذه العلاقة، وما هي أشكال هذا التجلّي، ومدى تعبير الرواية عن جوهر هذا الواقع. مَن الحَكَم بين هذا وذاك إذا كانت كلّ رؤيةٍ تدّعي أنها تعبّر عن الحقيقة؟
كيف يمكن أن يكتب الروائي عن الخراب؟ يقف الروائي حائراً أمام اختيار الشخصيات المرشحة لأداء أي دور من الأدوار في روايته التي يخطط لكتابتها، فكثير من تلك الشخصيات تحولت إلى لصوص في الواقع الاجتماعي الذي يعيش ضمنه الكاتب، ومن الصعب إعادة تأهيلهم روائياً.
وفيما استمر الفيروس يفتك بنا دون أن نتمكن من ابتكار اسم آخر له، أو نعثر على لقاح أو علاج مناسب ونهائي، عثرنا على مفردة الجراثيم العربية، كبديل عن البكتيريا، وبجانبها عشرات الأدوية غير المعرّبة.
لتاريخ نشوء العبارة، أي متى تبنّاها الناس وصارت جزءاً مِن نمط تفكيرهم بقيمة الصحافة، علاقة وثيقة بتاريخ الحرية، أي ذلك التاريخ الذي بدأت تُنتَزع فيه حرية التعبير من أفواه الناس وأيديهم، وتتسلّم السلطات الحاكمة زمام قيادتها.
أمام ناقد مثل عبد المحسن طه بدر، سوف نشهد أنه يبحث عن أمر آخر في الرواية، وهو "كيف" قالت الرواية عن مسألة الأرض، لا ماذا قالت. أي إننا أمام سؤال عن فن الرواية، لا عن تاريخها. أو هو يبحث تاريخها من خلال تطورها الفني، وعمق تناولها للموضوع.
ما شكّل خطراً على الثقافة التقليدية العربية هو التدخُّل المباغت للرواية في الشؤون الاجتماعية؛ إذ نبذت الرواية، منذ نشأتها، كثيراً من التقاليد الاجتماعية والفكرية. والراجح أنّ هذا كان أحد الأسباب التي أوجدت عداءً بينها وبين الثقافة العربية السائدة.
لا يقمع النسيان ذاكرتنا، بل يريحها، يساعدها على التخلُّص، أو على التملُّص، من ثقل الأحداث التي تهلك كيانها. ولهذا ترى نوعاً من الوحدة والتعاون بين الذاكرة السورية والنسيان، تنسى اليومي، وتتذكّر التاريخ. بينما كانت من قبل لا تتذكّر غير اليومي.
ترحل العبارة اللينينية خارج حدودها الزمانية والمكانية للتنديد بالمثقّفين. وإذا كان مفهوماً أن يخشى رجلُ الدين المثقفَ، أو أن يشكّك السياسيُّ المستبدُّ به، وأن يسعى كلاهما إلى الحد من هذا الأثر، فإنه من غير المفهوم لماذا يستعيرها اليساري أيضاً.
نحن أمام مواقف هزلية لا يمكن استيعابها من الناحية الأخلاقية، إذ أنَّ رسالتها الضمنية تهدف إلى إقناع المشاهد بعدم تأييد المغلوب أو التعاطف معه، أو تضع بينه وبين هذا المغلوب حاجز الضحك والسخرية، بحيث يناصر الفردَ المحتالَ ضد "المجتمع الطيّب".
