هل حرم الأفريقي من ركلة جزاء أمام الصفاقسي؟ جمال الشريف يجيب

حسم التعادل "كلاسيكو" الدوري التونسي بين النادي الأفريقي والنادي الصفاقسي (1ـ1)، اليوم الأحد، في قمة الأسبوع الخامس، على ملعب حمادي العقربي برادس، في لقاء شهد جدلاً تحكيميا كبيراً من الفريقين، خاصة خلال الشوط الثاني، إذ لم تكن قرارات الحكم الدولي الصادق السالمي محلّ إجماع من قِبل جماهير الفريقين، كما احتج النادي الصفاقسي بشكل خاص على قراراته بتصريحات قوية إثر نهاية المواجهة.

واحتج النادي الصفاقسي على هدف الأفريقي عبر فراس شواط، وقال خبير التحكيم في "العربي الجديد" جمال الشريف عن اللقطة: "رُفعت كرة قصيرة إلى حدود منطقة جزاء فريق الصفاقسي وارتقى إليها لاعب الأفريقي كينزومبي، وحوّل الكرة برأسه باتجاه زميله فراس شواط الذي كان في موقف صحيح لا تسلل فيه، فقد كان قلب دفاع الفريق الصفاقسي يقوم بالتغطية لوجود قدمه اليسرى المتأخرة التي كانت تلامس خط منطقة الجزاء. ومن ثمّ، كان المدافع أقرب إلى خط مرماه من رأس لاعب الأفريقي، وعليه، فقد كان قرار الحكم المساعد باستمرارية اللعب صحيحاً، حيث أعطى الفرصة لاستكمال الهجمة وتسجيل هدف صحيح وشرعي لا تسلل فيه".

وأعلن الحكم ركلة جزاء للنادي الصفاقسي، اعتبرها الشريف صحيحة، قائلاً: "إثر هجمة مرتدة وصلت الكرة إلى إياد بالوافي الذي تسرب داخل منطقة الجزاء فخرج إليه حارس النادي الأفريقي مهيب الشامخ، وحاول طبعاً الوصول إلى الكرة والارتماء عليها، إذ كانت الكرة قريبة وتحت سيطرة اللاعب بالوافي، الذي استطاع إبعاد مسار الكرة بقدمه اليمنى عن الحارس الذي تابع سقوطه باتجاه القدم اليمنى، وهي قدم الارتكاز، بعد أن لعب الكرة للاعب المهاجم بقدمه اليمنى، فأصبحت قدمه على الأرض ثابتة. وتابع كما ذكرنا عملية الارتماء وذهب باتجاه الساق، إذ أصاب حارس المرمى بكتفه اليمنى الساق اليمنى التي كانت مرتكزة على الأرض في تلك اللحظة، ولم تتحرك باتجاه حارس المرمى، كما أن الحارس لم يصب الكرة او يلمسها، لذلك كان قراره الحكم صحيحاً باحتساب ركلة جزاء طبعاً دون وجود أي بطاقة إضافية، لأن الحارس كان يحاول المنافسة على الكرة أولاً، وثانياً تم احتساب ركلة جزاء، وثالثاً لم تكن هناك فرصة محققة للتسجيل، لأن الكرة عندما ذهبت من اللاعب فإنه أصبح غير مواجه للمرمى في اللحظة التي ارتكبت فيها المخالفة، وكان قرار الحكم صحيحاً باحتساب ركلة جزاء لصالح فريق الصفاقسي".

وسقط حمزة الخضراوي من الأفريقي في الشوط الثاني مطالباً بركلة جزاء، ولكن الحكم أمر باستمرار اللعب، وقال الحكم المونديالي عن اللقطة: "تحرك الخضراوي، لاعب الأفريقي، واستطاع السيطرة على الكرة، وحاول التحرك إلى عمق منطقة الجزاء منطلقاً من خط من قرب خط المرمى، يلاحقه لاعب الصفاقسي المهذبي. وكان اللاعب المدافع قد قام بتحريك قدمه وساقه اليمنيين باتجاه الأمام نحو الكرة للمنافسة عليها. فيما قام لاعب الأفريقي الذي كانت الكرة قريبة من سيطرته بتحريك قدمه وساقه اليسريين بعيداً على الكرة إلى اليسار باتجاه حركة اللاعب المنافس. ما أدى إلى حصول احتكاك كانت سببه حركة قدم وساق اللاعب المهاجم باتجاه ساق المدافع. هنا حصل احتكاك كما ذكرنا، ومن ثمّ لا وجود لمخالفة، حيث كانت هناك محاولة من اللاعب المهاجم للبحث عن مخالفة، لذلك أمر الحكم القريب باستمرارية اللعب، وكان قراره صحيحاً.

كرة عالمية

التحديثات الحية

دوناروما يطمئن غوارديولا.. وهالاند يهديه الانتصار في ديربي مانشستر

وطالب النادي الصفاقسي بركلة جزاء في نهاية اللقاء، ولكن الحكم أمر باستمرار اللعب، وعلّق الشريف على اللقطة قائلاً: "كانت الكرة في مجال التنافس بين اللاعبين، وتم قطعها من أحد لاعبي فريق الأفريقي، فذهبت الكرة مشتركة بين حارس المرمى الخارج من منطقة مرماه، ولاعب الصفاقسي عمر بن علي، إذ تحرك الاثنان باتجاه لعب الكرة، وارتمي الحارس بكلتا يديه باتجاه الكرة تماماً دون أن تكون هناك أي حركة إلى اليسار باتجاه اللاعب المنافس، وهو عمر بن علي، الذي دخل أيضاً بقدمه واستطاع أن يلعب الكرة بباطن قدمه اليمنى. وحصل هنا احتكاك بين الذراع اليسرى لحارس المرمى والفخذ اليمنى للاعب المهاجم، والاحتكاك والملامسة هذان مشروعان وطبيعيان في إطار سعي الطرفين للمنافسة على الكرة ولعبها، والتي وصل إليها كما ذكرنا لاعب الصفاقسي فأبعدها. هنا سقطت يدا حارس المرمى على الأرض ولم تسقطا على قدم أو ساق اللاعب لاعب الصفاقسي. وتواصل التلامس والاحتكاك، إنما أيضاً لم يسقط الحارس فوق قدم وساق اليمنيين للاعب، وظهر بوضوح أن هناك تلامساً. لكن القدم والساق اليمنيين كانتا تتحركان بحريتهما دون أن يكون هناك أي عائق. وعليه فلا وجود لعرقلة، ومن ثم لا وجود لمخالفة تستوجب ركلة جزاء، وقرار الحكم كان صحيحاً باستمرارية اللعب".