حالات تحكيمية مثيرة للجدل في مباراة الاتحاد والهلال.. والشريف يوضح

حالات تحكيمية مثيرة للجدل في مباراة الاتحاد والهلال.. والشريف يوضح بالدليل

24 مايو 2022
الشريف يحسم الجدل بخصوص قرارات حكم الكلاسيكو (العربي الجديد/Getty)
+ الخط -

شهد كلاسيكو الدوري السعودي، الذي جمع، الإثنين، بين الاتحاد المتصدر وملاحقه الهلال، ضمن منافسات الأسبوع الـ(27) المؤجل من الدوري السعودي لكرة القدم، جدلاً تحكيمياً متواصلاً، في لقاء كان حاسماً بالنسبة لفريق الاتحاد، الذي كان قادراً على حسم مصير التتويج، ولكن الانتصار عاد للهلال بنتيجة 3ـ1.

وأعلن الحكم محمد الهويش، في بداية المواجهة، عن ركلة جزاء لصالح نادي الهلال، لوجود عرقلة على لاعبه، لكنّ قاضي مباراة "الكلاسيكو" تراجع عن قراره، وأعلن عن مخالفة خارج منطقة الجزاء بعد تدخل من تقنية حكم الفيديو المساعد "فار".

وأشار خبير التحكيم الخاص في "العربي الجديد"، جمال الشريف، إلى أن قرار الحكم محمد الهويش كان سليماً بالتراجع عن احتساب ركلة جزاء، بعد أن كان يبدو أنّه واثق من قراره، لكن تدخل غرفة "الفار" جعله يعدل القرار الأول.

وقال الشريف: "في الدقيقة الـ12 لعبت الكرة باتجاه ياسر الشهراني، الذي مرر الكرة إلى ميشيل دي أولفيرا خارج منطقة الجزاء، في تلك اللحظة لاحق مدافع الاتحاد، عبد الرحمان العبود منافسه، وقام بعملية زحلقة باستخدام ساقه اليمنى، وعند تلك اللحظة لعب مهاجم الهلال الكرة إلى داخل منطقة الجزاء".

وأضاف: "تابع العبود انزلاقه وقام بمخالفة واضحة باستعمال الركبة والفخذ، وتمت إعاقة المهاجم خارج منطقة الجزاء بالكامل، لكن المهاجم فضّل القفز إلى داخل المنطقة للحصول على ركلة جزاء، الحكم احتسب ركلة الجزاء، لأنه من الصعب عليه تحديد مكان العرقلة، وهنا تدخل "الفار" لتدعيم قرار الحكم بوجود مخالفة، لكن لتصحح مكان المخالفة خارج منطقة الجزاء".

وتقدم فريق الاتحاد بهدف من ركلة جزاء سجلها رومارينهو، وذلك بعد أن أعلن الحكم عن لمسة يد داخل منطقة الجزاء، وبعد أن عاد إلى تقنية حكم الفيديو المساعد "فار"، وأصر على موقفه، واعتبر الشريف أن قرار الحكم باحتساب ركلة جزاء كان صحيحاً.

وتابع الحكم الدولي السابق "في الدقيقة الـ28، هجمة لفريق الاتحاد، وسدّد كورنادو لاعب الاتحاد الكرة، لكن يانغ هونغ سو مدافع الهلال تحرك إلى اليسار بالاتجاه المخالف للكرة، وقام بمد ساقه بعيداً عن الجسم، ومد ذراعه بعيدا عن الجسم، وبالتالي تصطدم الكرة بالساعد، ثم تعود إلى الجسم ثم تصطدم باليد".

ومضى قائلاً: "كان على اللاعب، إما أن يذهب كلياً باتجاه الكرة، أو أن يحاول وضع يده خلف الجسم أو يحاول أن يرفع ساعده إلى الأعلى بعيدا ليسمح للكرة بالمرور، لكنه قام بتحريك الذراع والساعد واليد، بعيدا عن الجسم، وبالتالي جعل جسمه أكبر، وهذا لا يتناسب مع الوضعية التنافسية. لهذا كان قرار الحكم صحيحاً، كما أن تدخل "الفار" لم يكن موفقاً لاعتقاده بأن المدافع قد حرك يده إلى الخلف في محاولة لإخفاء يده، وقرار الحكم كان صحيحا وكانت له الشجاعة بعد أن أكد قراره".

واحتج فريق الاتحاد على الركنية التي تمكن إثرها فريق الهلال من تعديل النتيجة 1ـ1، وأشار جمال الشريف، إلى أن حركة دوران الكرة لا تسمح بالحكم قطعياً إن كانت قد لمست ساق لاعب الهلال ماريغا قبل مغادرة الميدان، كما لا يمكن لغرفة "الفار" التدخل بتصحيح قرار بوجود ركلة مرمى أو ركلة ركنية، لأن هذه الحالات لا تدخل في مجال تدخله، وهو قرار يقتصر على الحكم ومساعديه.

واحتج فريق الاتحاد على هدف الهلال الثاني الذي ساعده على حسم النتيجة، معتبراً وجود تسلل قبل الهدف، غير أن جمال الشريف اعتبر أن الهدف كان شرعياً. واختتم الحكم الدولي السابق حديثه "إثر كرة مرفوعة من الجهة اليمنى ارتقى إليها إيغالو وحضرها إلى سالم الدوسري الذي سجل الهدف. لقد كان إيغالو متقدماً بعض الشيء عن المدافع الذي نافسه على الكرة، لكن آخر مدافع وهو أحمد حجازي كان الأقرب لخط المرمى، وبالتالي كان إيغالو في موقف صحيح لوجود ثاني آخر مدافع أقرب لخط مرماه من المهاجم الذي لعب الكرة، والهدف كان شرعياً، كما أن الحكم المساعد تمركز بشكل ممتاز، وقد أكدت تقنية "الفار" لاحقاً قرار الحكم".

المساهمون